陳強：高校有組織科研須解決好三個問題

近日，教育部印發(fā)《關于加強高校有組織科研 推動高水平自立自強的若干意見》，明確了加強高校有組織科研的“一強化、兩加快、兩提升、四推進”重點舉措。一是強化國家戰(zhàn)略科技力量建設。二是加快目標導向的基礎研究重大突破。三是加快國家戰(zhàn)略急需的關鍵核心技術重大突破。四是提升科技成果轉移轉化能力服務產業(yè)轉型升級。五是提升區(qū)域高校協(xié)同創(chuàng)新能力服務區(qū)域高質量發(fā)展。六是推進高水平人才隊伍建設打造國家戰(zhàn)略人才力量。七是推進科教融合、產教協(xié)同培育高質量創(chuàng)新人才。八是推進高水平國際合作。九是推進科研評價機制改革營造良好創(chuàng)新生態(tài)。

加強高校有組織科研的目的非常明確，即集中高校優(yōu)勢科研力量，聚焦國家重大戰(zhàn)略需求，面向產業(yè)轉型升級和區(qū)域高質量發(fā)展，加快實施關鍵領域的重大突破。這對當前的高?？蒲薪M織體系提出一系列新的挑戰(zhàn)，對于教師個體的任務結構也將產生一定的沖擊。任務艱巨，時間緊迫，需要統(tǒng)籌考慮，多方聯(lián)動，解決好三個方面的問題。

第一，如何決定有組織科研的方向和重點領域？即有組織科研的決策機制問題。在國家層面，科技創(chuàng)新發(fā)展的戰(zhàn)略方向選擇由國家重大科技創(chuàng)新決策機制保障實現(xiàn)；在產業(yè)和區(qū)域層面，需求主要由相關部委和地方的決策機制予以響應。高校有組織科研的決策機制則應充分考慮高校的自身特點，一方面要著眼于當下，發(fā)揮轉承啟合的作用，將國家戰(zhàn)略意圖，以及產業(yè)和區(qū)域發(fā)展的現(xiàn)實需求與高校的資源和能力基礎對接起來，明確任務定位，并據(jù)此引導和歸化科研團隊及教師個體的科研行為；另一方面要有創(chuàng)造性和想象力，瞄準世界科學前沿，探索國家可能有需求、市場可能有機會、自身有一定基礎條件的新興領域，進行科研力量的前瞻性部署和研發(fā)能力的戰(zhàn)略性儲備，謀求未來發(fā)展空間。高校有組織科研的決策機制既要充分發(fā)揮校內高層次人才和學術骨干的作用，也要汲取國內外相關學科領域的戰(zhàn)略科學家、科技領軍企業(yè)技術帶頭人，以及科技智庫的智慧。既要考慮有組織科研的方向選擇、制度保障和資源統(tǒng)籌，也要加強與學校人才培養(yǎng)、學科發(fā)展、隊伍建設等重要決策過程的互動。

第二，如何有效地開展有組織科研？主要涉及兩個方面，主要涉及兩個方面：組織形式；資源配置和條件保障。目前，高校的科研組織形式主要有四種類型：一是依托學術機構或研究基地，譬如國家重點實驗室、國家工程實驗室、協(xié)同創(chuàng)新中心、國家工程（技術）研究中心等，面向特定領域進行持續(xù)穩(wěn)定有特色的科學研究。一般情況下，機構或基地的等級越高，各方面的保障就越有力，獲取內外部資源的能力就越強，科研組織的建制化程度就越高，越有條件開展有組織科研；二是高層次人才、知名教授引領的學術梯隊模式，大多承擔有重大科研項目，已形成一定規(guī)模的科研團隊（其中一些優(yōu)秀團隊已入選國家自然科學基金創(chuàng)新群體、教育部“創(chuàng)新團隊發(fā)展計劃”、科技部重點領域創(chuàng)新團隊等計劃），有組織科研的特征也比較明顯；三是擔任行政職務的領導身體力行，牽頭組建學術團隊，開展與所在學科發(fā)展方向相關的研究。依托行政權力和資源，該模式也有利于開展有組織科研；四是最常見的“教師+學生”的課題組模式，由一位或幾位老師帶領研究生（有的也有本科生）團隊開展研究，或依托課題，或自由探索，雖然建制化程度不高，但比較有活力。加強高校有組織科研可以超越以上模式，進行組織方式的創(chuàng)新，但也要注意發(fā)揮以上科研組織形式的優(yōu)勢，優(yōu)化其結構，激發(fā)其潛能。在資源配置和條件保障方面，大多數(shù)高校都存在能夠用于有組織科研的資源有限、保障乏力等問題。譬如，高校科研經費規(guī)模雖然少則數(shù)千萬，多則上百億。但從經費來源結構看，具有高度的相似性，或是縱向，來自各級政府部門，或是橫向，主要是來自企業(yè)及院所的需求，通常以“四技”（技術開發(fā)、技術轉讓、技術咨詢、技術服務）的形式體現(xiàn)?？v向和橫向科研經費都有明確的任務、成果和進度約定，是高校教師任務結構的主要組成部分。現(xiàn)階段我國高校來自于社會捐贈，沒有明確用途指向，并且可用于自主科研的經費也不多。因此，高校除了學科建設經費和中央高校科研基本業(yè)務費等之外，可以自主調度使用的經費十分有限。這就意味著高校目前在科研組織方面仍處于相對被動的境地，可以自主發(fā)揮的空間并不大。另外，有組織科研需要依托實驗設施、儀器設備等資源，囿于目前的學科和學院管理體制，這些資源的共享程度并不高，甚至相互之間還不清楚有哪些資源可以共享，重復投入和低效使用的情況也或多或少存在。從客觀上看，有組織科研在對這些資源的統(tǒng)籌使用提出新要求的同時，也創(chuàng)造了整合的契機。

第三，如何調動有組織科研參與者的積極性？即評價和考核機制調整問題。高校教師個體的科研行為深受評價和考核指揮棒的影響。目前，從教師個體的任務結構看，教書育人是其首要任務，科學研究的壓力也很大，一些教研兼優(yōu)的教師工作任務處于飽和狀態(tài)，其實并無太多時間和精力，可以兼顧更多。因此，科研評價和考核的“指揮棒”作用就顯得尤為重要。許多高校當下的科研評價和考核機制對于有組織科研的界面并不友好。首先是“導向虛化”，有組織科研要求對焦國家戰(zhàn)略需求，并指向產業(yè)轉型升級和區(qū)域高質量發(fā)展，但是，這些理念層面的概念較為抽象，對于高校而言，很可能出現(xiàn)理解上不充分不準確、行動上難以落實的情況。其次，高?？蒲性u價體系主要關注學科發(fā)展指標，雖然也體現(xiàn)了以上需求。但到了操作層面，這些導向很有可能被虛化。因此，需要在評價和考核中將這些導向盡可能地具象化，除了進一步豐富和完善相應的指標之外，著重需要考慮如何健全相關機制的問題。最后是“首位偏好”問題，在科研評價和考核中，項目強調“首席”，課題要求是“主持人”，論文必須是“第一作者”或“通訊作者”，獲獎要求“第一完成人”。其他科研合作者做出的貢獻則被低估甚至忽略。如果人人都殫精竭慮，去爭“頭把交椅”，那么有組織科研可能就無從談起了。另外，“領域鎖定”問題也需要考慮，當前的評價體系往往要求科研成果與研究者所屬學科領域的相關性，以體現(xiàn)專業(yè)深度。有組織科研主張跨學科地整合力量，科研活動及其成果通常具有交叉學科特征，簡單運用分類評價模式很可能會力不從心。評價和考核機制關系到有組織科研參與者的獲得感和積極性，應當通過科學論證，設計調整方案。

加強高校有組織科研事關高水平科技自立自強，目前面臨諸多挑戰(zhàn)。但只要真正做到決策高效，組織到位，保障充分，引導有力，就一定可以行穩(wěn)致遠。

（作者系經濟與管理學院教授）