山東日照：檢察官采用衛(wèi)星影像與無(wú)人機(jī)固定證據(jù)監(jiān)督法院再審改判

3月17日，隨著一聲清脆的法槌聲，山東省日照市一起長(zhǎng)達(dá)9年的夫妻離婚房屋財(cái)產(chǎn)糾紛案塵埃落定?！斑@個(gè)事壓在俺心頭那么久了，謝謝檢察官，你們?yōu)榱税车陌缸淤M(fèi)心了……”李某握著辦案檢察官的手發(fā)自內(nèi)心地感謝道。

17年前，李某和王某結(jié)婚。婚后不久，他們?cè)诶戏孔涌盏厣仙w了三間新房。雖然住上了新房，但兩人卻因感情不和時(shí)常發(fā)生爭(zhēng)吵。2013年春，李某向日照市嵐山區(qū)法院提起離婚訴訟，法院判決準(zhǔn)予兩人離婚，但因共同居住的平房相關(guān)建房手續(xù)不完備，法院未將部分房屋作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)作出分割處理。李某不服判決提起上訴。同年11月，日照市中級(jí)法院裁定駁回上訴，維持原判。

離婚后，李某獨(dú)自帶著女兒生活，因沒(méi)有住房，她一直住在娘家。2018年3月，李某與王某的婚內(nèi)居住地上的老房子及婚后建設(shè)的新房拆遷被政府征用，王某獲得了全部補(bǔ)償款。2019年6月，李某以沒(méi)有分到應(yīng)得的房屋拆遷補(bǔ)償款為由再次向法院起訴，請(qǐng)求法院判令被告王某給予其應(yīng)享有的平房拆遷款20萬(wàn)元。

受理此案的嵐山區(qū)法院只認(rèn)定部分房屋系李某與王某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，該部分補(bǔ)償款為8.7萬(wàn)余元，李某應(yīng)分得其中的4.3萬(wàn)余元，而對(duì)二人婚后蓋的房屋未認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。李某對(duì)判決不服向法院申請(qǐng)?jiān)賹?，被法院駁回。

2020年初，在嵐山區(qū)檢察院組織的一次普法宣傳現(xiàn)場(chǎng)，李某得知自己的情況可以向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)民事監(jiān)督后，向檢察院遞交了申請(qǐng)監(jiān)督材料。同年9月，嵐山區(qū)檢察院對(duì)李某民事申訴案立案審查。

辦案檢察官仔細(xì)審閱卷宗后發(fā)現(xiàn)，在這起離婚財(cái)產(chǎn)糾紛案件中，法院對(duì)除正屋以外其余房屋財(cái)產(chǎn)權(quán)屬認(rèn)定不合理。被申訴人王某以其余房屋是兩個(gè)姐姐出資幫忙建房并領(lǐng)取了拆遷款為由，辯稱其余房屋產(chǎn)權(quán)與原告李某無(wú)關(guān)。但僅憑親屬證言，沒(méi)有相關(guān)證據(jù)支撐，難以對(duì)其余房屋產(chǎn)權(quán)歸屬進(jìn)行確定。

辦案檢察官趕到涉案村居調(diào)查走訪，找到知情人逐一核實(shí)證人證言，先后調(diào)取了涉案房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議、離婚卷宗和涉案平房測(cè)量評(píng)估表等相關(guān)材料。然而，在現(xiàn)有證據(jù)條件下，仍無(wú)法認(rèn)定兩人婚后建設(shè)的新房為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。案件審查陷入僵局。

為進(jìn)一步查明真相，給申訴人一個(gè)滿意的答復(fù)，2021年11月，辦案檢察官利用無(wú)人機(jī)對(duì)涉案房屋現(xiàn)場(chǎng)固定證據(jù)，依法與當(dāng)?shù)刈匀毁Y源部門開(kāi)展調(diào)查核實(shí)工作。辦案檢察官在當(dāng)?shù)刈匀毁Y源部門的協(xié)助下，調(diào)取了李某、王某婚后居住房屋的相關(guān)“衛(wèi)片”信息資料，并借助山東省自然資源執(zhí)法監(jiān)管系統(tǒng)，利用衛(wèi)星遙感監(jiān)測(cè)等技術(shù)手段制作的疊加監(jiān)測(cè)信息及有關(guān)要素后形成的專題影像圖片，即“衛(wèi)片”截圖，與無(wú)人機(jī)拍攝的房屋圖片反復(fù)比對(duì)，證明涉案房屋除了老房子外均系在李某和王某婚后共同建設(shè)，均應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

2021年12月，嵐山區(qū)檢察院向嵐山區(qū)法院提出再審檢察建議。2022年3月17日，嵐山區(qū)法院再審后采納了再審檢察建議，經(jīng)審理認(rèn)為，新的證據(jù)證實(shí)原判決認(rèn)定事實(shí)有誤，導(dǎo)致判決結(jié)果錯(cuò)誤；雙方離婚時(shí)未對(duì)涉案相關(guān)房屋財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，離婚后李某請(qǐng)求分割該財(cái)產(chǎn)利益，符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持，故依法作出再審判決，撤銷了原審民事判決，判決王某給付李某夫妻共同財(cái)產(chǎn)13.6萬(wàn)元。

至此，這場(chǎng)持續(xù)9年的離婚財(cái)產(chǎn)糾紛案終于結(jié)案。

（本報(bào)記者盧金增 通訊員許傳欣 徐亮）

（原標(biāo)題：離婚9年，拿回了屬于自己的財(cái)產(chǎn) 山東日照：檢察官采用衛(wèi)星影像與無(wú)人機(jī)固定證據(jù)監(jiān)督法院再審改判）