產(chǎn)品詳情
陽(yáng)春食品重金屬檢測(cè),微生物檢測(cè)機(jī)構(gòu)
（NPE提起訴訟數(shù)量 來(lái)源：好奇心日?qǐng)?bào)）
面對(duì)專利流氓的訴訟，大企業(yè)扛得住，中小企業(yè)特別是初創(chuàng)企業(yè)很可能會(huì)橫遭滅頂之災(zāi)。
科技媒體 TechCrunch 的數(shù)據(jù)顯示，2014 年，有超過(guò)一萬(wàn)家公司至少被專利碰瓷過(guò)一次，超過(guò)半數(shù)是年?duì)I收在1000 萬(wàn)美元以下的中小企業(yè)。超過(guò) 41% 的初創(chuàng)公司表示，因?yàn)閷＠龃深愂录斐闪藝?yán)重的經(jīng)營(yíng)虧損，破產(chǎn)的創(chuàng)業(yè)公司并不少見(jiàn)。
專利流氓破壞了創(chuàng)新生態(tài)，扼殺了很多潛在的優(yōu)秀公司和創(chuàng)業(yè)者。根據(jù)波士頓大學(xué)的統(tǒng)計(jì)，專利流氓所造成的經(jīng)濟(jì)損失可以達(dá)到每年約 800 億美元。
3. 先發(fā)制人，如何對(duì)付專利流氓？
專利流氓，寄生于專利制度之下。
專利制度一方面維護(hù)專利人的權(quán)利，促進(jìn)科技創(chuàng)新，另一方面卻又限制了發(fā)明創(chuàng)造的廣泛運(yùn)用，阻礙了科技進(jìn)步，這就是專利制度的悖論。專利流氓的出現(xiàn)，強(qiáng)化了這個(gè)悖論。
專利流氓之所以得逞，主要是利用專利制度的漏洞。但是，不能因?yàn)閷＠髅シ穸藢＠贫?，更不能倒洗澡水把孩子也倒掉?/span>
事實(shí)上，專利流氓已經(jīng)引起各個(gè)國(guó)家和行業(yè)的警覺(jué)。
比如，美國(guó)政府設(shè)立挑戰(zhàn)惡意專利的程序，防范惡意訴訟。歐盟曾警告手持大量專利的諾基亞走上“專利流氓”道路，否則將發(fā)起反壟斷調(diào)查。
比如，谷歌、微軟、特斯拉等企業(yè)，先后宣布開(kāi)放部分專利。
