“蘿卜招聘”不斷沖擊民間神經(jīng)，繼福建屏南、江蘇句容、浙江上虞發(fā)生事業(yè)單位“蘿卜招聘”之后，近日安徽巢湖也因“蘿卜招聘”引發(fā)輿情質(zhì)疑。所謂“蘿卜招聘”，就是為特定對象“量身定做”的招聘條件，該對象基本上是“官二代”或“富二代”，即使意欲招入的對象質(zhì)量不堪，也能通過條件設(shè)計使之毫無懸念地被“選入”。打個比方說，有關(guān)部門想招聘武大郎，先設(shè)定身高限制，若還有競爭者，就設(shè)定“須有炊餅行業(yè)從業(yè)經(jīng)驗”，若還有競爭者，再設(shè)定招聘者必須武姓，若還是有競爭者，那么，最后再設(shè)定“媳婦必須跟西門慶有染”，堅決淘汰任何非意向者。

    “蘿卜招聘”不僅發(fā)生在公務(wù)員招聘，像工程承包、招標(biāo)采購、資質(zhì)管理，也大量發(fā)生此種類型的“篩選術(shù)”，構(gòu)成它的要件恰是中國市場經(jīng)濟的一個縮影：有公開的部分，比如事先公示、招聘筆試；但更重要的是有權(quán)力操縱的部分。例如條件設(shè)計、資質(zhì)篩查。這種公開與非公開、市場與權(quán)力相結(jié)合的運行狀態(tài)，也是諸多惡性事件的源頭，比如很多食品安全問題、藥品醫(yī)療事故，看似公開招標(biāo)，其實最終中標(biāo)都是權(quán)力控制，一旦出現(xiàn)事故，一些民眾并不辨識市場與權(quán)力的區(qū)別，反而混淆視聽將罪責(zé)歸因市場化所致、歸結(jié)于企業(yè)主的貪婪。

    “蘿卜招聘”必然對社會階層流動產(chǎn)生一些負面影響，這其實是一個非常令人擔(dān)憂的話題。世界上很多著名政治經(jīng)濟學(xué)者都高度關(guān)注“權(quán)力或裙帶關(guān)系對代際收入流動的影響”，即父輩通過權(quán)力尋租增加下一代收入，甚至固化代際的權(quán)力，造成了整個社會“階層世襲化”。當(dāng)然，我們并不認為中國在這方面已經(jīng)很嚴重，但顯而易見已經(jīng)有一些令人不安的趨向。

    “蘿卜招聘”等事件其實也攪動了民眾對市場化和權(quán)力尋租關(guān)系的理解。一般人會有兩種資本，一種是人力資本，即“你有多大的本事”；一種是政治（特殊型社會）資本，即“你有多大的關(guān)系”。隨著市場化的進行，傳統(tǒng)的觀點認為，這會削弱政治資本的生產(chǎn)率，而提高人力資本的生產(chǎn)率，也就是說“你的真才實學(xué)”比“你有關(guān)系”更重要，權(quán)力的控制帶來的收益會下降，而公平競爭下的人力資本回報會上升，甚至一些經(jīng)濟學(xué)家比如張維迎發(fā)出“干部是改革最大受害者，須對其進行補償”的言論，這一言論的最大依據(jù)就是過度相信市場化帶來的樂觀因素，而忽略了權(quán)力形態(tài)的變化與收益率的關(guān)系。

    我們用一個新的框架來理解這一點。我們認為，市場化的確會限制權(quán)力，但由于市場化帶來交易價值的上升，導(dǎo)致收縮的權(quán)力按照市場估值來計算，它的總市值是大幅度增加了，也就是說，權(quán)力是收縮了，但它變得更值錢了。打個比方說，以前干部管的權(quán)力很大，例如項目管理，他們有控制力，但卻沒有選擇力，因為供應(yīng)者也是給定的。而經(jīng)歷市場化自由化之后，項目實施了公示、招標(biāo)、聽證、談判，他們的整體權(quán)力是減少了，但是他們收縮后的權(quán)力變得更值錢了，因為他們可以選擇那些愿意支付更多權(quán)力租金的人擔(dān)任產(chǎn)品供應(yīng)者。所以，說他們是改革受害者是非常片面的，因為沒有看到“一減之后的一增”。

    主流言論認為懲治“蘿卜招聘”應(yīng)當(dāng)零容忍，那么我們想問的是，誰零容忍呢？更上一級的權(quán)力部門？如果沒有社會力量對權(quán)力格局的介入、改良、參與，那么“蘿卜招聘”將會是一種常態(tài)，一種被認為是“應(yīng)當(dāng)尊重的產(chǎn)權(quán)規(guī)則”。但是，我們相信，由于市場化帶來的信息公開，人們對“蘿卜招聘”的圍觀和評議，盡管用Malcolm Gladwell的話說，“這僅僅是一種弱關(guān)系，無法承擔(dān)高成本的社會改革”，但是，只要這種社會力量堅持下去，它遲早會變成一種積極的推動力，從而讓我們從市場和權(quán)力的“混搭狀態(tài)”跳躍過去，擁抱真正的“中國夢”：能力決定前途，而不是關(guān)系創(chuàng)造財富。